Deel 11: wat zegt Pfizer over bijwerkingen

In blog 9 Correspondentie met Pfizer kunnen jullie de brief van Pfizer lezen waarin ze mij antwoord gaven op mijn stuitingsbrief. Bij die brief zat een bijlage met algemene vragen die gesteld worden en waarop Pfizer alvast het antwoord geeft.

Even terug naar 2021. Mijn huisarts had te horen gekregen dat er geen onderzoek naar de oorzaak van ernstige klachten na vaccinatie gedaan mag worden. Toch wilde ik proberen wat kon binnen de mogelijkheden en heb ik mijn huisarts achter mij staan. Om te beginnen wilde ik mijn ernstige benauwdheidsaanvallen uit gaan zoeken. Wie weet welke informatie daaruit gaat komen wat een link kan leggen met de reactie op de vaccinatie. Ik heb allergische astma en ik wilde weten waar ik dan allergisch voor ben. Tenslotte had ik in de nacht na de vaccinatie (naast de neurologische klachten) een ernstige aanval gehad en in het jaar erna wel 14! 

Zodoende kwam ik bij een allergoloog terecht. Ik had al bewust gekozen voor een privékliniek omdat er daar anders met de baten/lasten wordt omgegaan dan een regulier ziekenhuis. Dit ook op advies van mijn huisarts. De arts vroeg waarvoor ik kwam en mijn antwoord was: “ik wil weten waar ik op reageer, zodat ik de ernstige benauwdheidsaanvallen kan voorkomen”. Bewust heb ik niet gevraagd om mijn reactie op de vaccinatie te onderzoeken. Een van de volgende vragen was: “wanneer zijn de aanvallen erger geworden?”. Dat antwoord weten jullie en ik moest daarom antwoorden “in de nacht na de 2de vaccinatie “.

Er werd een standaard huidtestje gedaan om te kijken of ik allergisch reageer op bomen/pollen /grassen/dieren/ huisstofmijt. Ik kreeg niet echt het gevoel serieus genomen te worden. Er kwamen antwoorden als “er komen meer mensen met de vraag of ze allergisch zijn voor de vaccinatie, maar dat kan niet”, “bijwerkingen op het vaccin kunnen niet want het is veilig” of “overactieve mestcellen heb je niet, want een bepaalde stof is niet verhoogd” (terwijl dat bij een bepaalde aandoening geen graadmeter mag zijn) of “reageren op histamine bestaat niet” (terwijl als je enzymen niet goed werken je een overload aan histamine kan hebben i.v.m. te weinig afbraak). Ik vroeg hem met klem mijn medische dossier te lezen en tekende voor toestemming. Ik ben daar 10 min op consult geweest.

Na enige tijd belde de arts mij op en meldde mij het volgende: “ik heb je dossier NIET gelezen, maar met mijn kennis en jouw verhaal weet ik dat er niets aan de hand is EN JE GEWOON HET VACCIN KUNT NEMEN”

Heeft deze arts mijn vraag wel gehoord? Het is wel duidelijk van niet. Hij kon me geen tips geven over de aanvallen of een second opinion want daar zou toch hetzelfde uitkomen. Extra onderzoeken, voor bv voedselallergieën / -intoleranties enz, vond hij niet nodig. En als ik weer een vaccinatie wilde nemen moest ik maar een anti-histamine pil slikken. Ik zou ik toch geen overactieve mestcellen hebben?? Overactieve mestcellen stoten teveel histamine uit waardoor er een overload ontstaat en je een (ernstige) reactie kunt krijgen. En een vaccinatie kan een reden zijn dat die mestcellen overactief aangaan. Vanwaar dan dit advies? Eerst ontkent de arts het en daarna geeft hij advies over wat hij ontkent….toen ik de arts daarnaar vroeg en aangaf dat ik het tegenstrijdig vond werd hij stil.

Toch heb ik via de huisarts een second opinion bij een andere allergoloog aangevraagd. De officiële weg voor een second opinion zou via die allergoloog moeten, maar hij had aangegeven me daarmee niet te kunnen helpen en ik had echt geen vertrouwen meer in die arts.

Met dit verhaal in je achterhoofd is de brief van Pfizer opmerkelijk. Want daarin staat het volgende als antwoord op de vragen “mijn arts zegt dat het geen bijwerking is”/ “dat is toch geen bijwerking?”:

“”Ieder ongewenste medische ervaring die optreedt bij een patiënt die een Pfizer-product gebruikt, wordt door ons geregistreerd en behandeld als een bijwerking…….””

En

“”Als uw arts aangeeft dat er geen verband is tussen uw klachten en uw medicijngebruik, wordt uw melding toch in onze database ingevoerd. De klachten deden zich immers voor ten tijde van het medicijngebruik. ……””

pag1 consumenteninformatie onderzoeksvragenlijst

pag2 consumenteninformatie onderzoeksvragen

Deze brief is ook te vinden op mijn socials :consumenten informatie Pfizer instagrampost

Wanneer ik met de informatie van Pfizer de reactie van de allergoloog op me in laat werken moet ik erkennen dat er iets behoorlijk scheef gaat.

In de toelichtende brief van Pfizer n.a.v. de onderzoeksvragen wordt er ook weer goed gekeken naar hoe je informatie brengt aan de consument. Hierover komt later nog een blog, want het betreft een valkuil over mijn privacy en hoe ze omgaan met de documenten die ik eventueel zou tekenen en retour sturen en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn.

Een arts concludeerde tijdens een consult n.a.v. hoe vaccinatie schade ontkent wordt door de overheid en over het algemeen door de reguliere zorg:

Geen onderzoek=geen wetenschappelijk bewijs= geen diagnose. 

Daarmee wordt je als patiënt klem gezet. De reguliere zorg die het ontkent en de realiteit waar je als patiënt mee te maken hebt. Als patiënt zit je in een vacuüm. En dat is schadelijk, o.a. omdat je dan het risico loopt dat je niet de juiste behandeling krijgt. Dit was een eye-opener voor deze arts.

De brief met bijlage van Pfizer geeft me gek genoeg wel een soort van bevestiging. Het klopt gewoon en ik verzin het niet, Pfizer bevestigd het gewoon zelf. Zuig het niet uit mijn duim. Tegelijkertijd nemen ze geen verantwoordelijkheid, maar ik hoop dat dat ooit nog gaat veranderen. Tot die tijd deel ik mijn ervaringen met de wereld. 

Daarom dat ik aan een ieder die helaas te maken krijgt met bijwerkingen na vaccinatie op het hart wil drukken: een arts kan en mag een bijwerking echt niet zomaar van tafel schuiven. En al helemaal niet met de reden “het vaccin is veilig”. Want dat kan niemand stellen…dat een vaccin veilig is. Er zitten ALTIJD risico’s aan, ook onbekende risico’s. Als je doorvraagt bij de GGD dan geven zelfs zij dat toe. Sterker nog, artsen hebben een plicht om vaccinatie schade te melden ten behoeve van de opvolging van het (nieuwe) medicijn / vaccin.

Dank voor het lezen, geniet van elke dag, hou van elkaar.

🍀🌸

“Hoi, ik ben Angelique. Ik ben niet mijn neurologische beperking maar het is een deel van mij”